Foro Fotogeek

¿Sobre exponés o sub exponés tus fotos digitales?
Dejá tu voto en la encuesta y sería muy positivo que nos puedas dejar tus fundamentos al respecto, o al menos las causas por las que lo hacés.

En mis épocas de rollo subexponía 2/3 para dar mas saturación en el revelado.
Ahora en la época digital, sobre expongo 1/3 o 1/2 punto, tengo mejor control del rango tonal y recupero mejor los detalles supuestamente perdidos de los brillos y no tengo ruido en las zonas oscuras, o al menos tnego mejor comportamiento del ruido.

Interesante planteo Marcelo y coincido con el cambio de criterio con respecto a la foto de rollo y casi voto que ahora sobre expongo, pero no estoy tan seguro de que ese sea el término correcto para expresar lo que intento hacer, seguramente muchas veces me equivoco y sí termino sobre exponiendo, pero lo que trato en realidad es de hacer la exposición correcta.

Entiendo que se sobre expone cuando el histograma se corre hacia la derecha y este aparece recortado, si no hay recorte la exposición no se ha excedido. Al recortar se pierde información de forma irreversible, la pregunta a realizarse es si esa información perdida es importante, por ejemplo un cielo blanco con nublado parejo lo podemos sobre exponer porque allí no hay nada para ver, dejando que la parte interesante de la foto tenga la exposición adecuada.

Hay un viejo criterio para mejorar la relación señal - ruido que se basa en amplificar en exceso y en lugar de comprimir la señal llegar al recorte de la misma, esto se hacía mucho en comunicaciones a expensas de una pérdida notable de calidad, porque una señal recortada es una señal distorsionada. En audio estos recortes son muy desagradables y notorios por los armónicos impares que generan, pero en fotografía el ojo "parece" ser más tolerante, la pregunta inmediata que me surge es ¿el ojo de quién? , porque el recorte se nota salvo casos muy puntuales como el mencionado del cielo.

Otra cosa a considerar es si el fotómetro realmente mide lo que deseamos medir, con algo de experiencia tomando fotos y conociendo la cámara que llevamos podemos llevar más al límite de la exposición nuestras fotografías, quizás fijando +1/3 no estaremos recortando, sino dejando justo al nivel máximo las luces altas y dando una mejor relación señal - ruido a las luces bajas (que no son las del auto ).

¿No sería mejor comprimir la curva en lugar de recortar?, algunas cámaras permiten hacer estos trucos que son algo más elaborados que el simple recorte. O si se recorta, ¿hasta cuándo es aceptable la pérdida de información de las luces altas?, mientras tanto por si acaso siempre trato de darle un poquito más de exposición, pero más que nada por desconfianza al fotómetro.

Buenísima tu exposición Guillermo.
Quizás no estuvo bien formulada, pero la idea de la pregunta acerca de sobre o sub exponer se basa en que ante la duda, luego en caso de tener que hacer algún retoque se pueda editar y recuperar "la derecha del histograma", claro que si es necesario como lo aclaras. Por ejemplo quizás recupere un cielo donde las nubes le dan una textura diferente y por las altas luces no quedaron contrastadas o definidas. O una persona o detalle perdido por las altas luces de una foto en medio de un salar al mediodía.
Gracias también por la aclaración en cuanto al recorte de la señal, la idea va dirigida a la compresión y no al recorte. Y sí, las cámaras digitales gracias a la compresión pueden hacer cosas interesantes, pero no le ganan al ojo humano (estándar )

mlamarque escribió:Buenísima tu exposición Guillermo.

Te "sobre-expusiste" Guille!



Como comentaba en otro post, estuve leyendo sobre el "derecheo" del histograma, me topé con este artículo buscando otras cosas y me pareció interesante, si bien todavía no pude hacer pruebas tengo ganas de ver los resultados.
Según estuve leyendo no sirve en todos los casos, ni en todos los tipos de fotografía, además que lleva algo más de tiempo calcular cuánto "derechear" el histograma, pero creo que vale la pena intentarlo.
Mientras tanto trato de exponer correctamente según me indica el exposímetro de la cámara, aunque si los resultados son notablemente mejores voy a tratar de usar esta técnica.

Saludos!

Ale, te paso un aviso adelantado Lee mañana el blog.
Saludos!

mlamarque escribió:Ale, te paso un aviso adelantado Lee mañana el blog.
Saludos!

Me adelanto al adelanto y se me ocurre comentar, aunque no se si va en el futuro artículo, que para hablar de la exposición y el histograma es necesaria una explicación medianamente clara de que corchos es el histograma, porque se lo menciona por todos lados y las explicaciones me resultan algo embrollonas, para mi claro sería decir que en el histograma de luminancia se representa la cantidad de pixels de todo el área del sensor con una dada luminancia en función de la luminancia, aunque releyendo lo que acabo de escribir me sumo entre los embrollones.

La verdad Guillermo es que hacés bien en adelantarte, porque NO está explicado lo que es el bendito histograma. Quizás sea un concepción errónea de mi parte pero daba por asumido que si estamos hablando de subexposición o sobreexposición algo del tema se debe saber. Pero insisto, quizás es una presunción mía.
No obstante se está a tiempo, aunque hasta mañana por ahí no lo tenga (ves que yo también me hago lío ), porque escribo en los momentos en que puedo y lo dejo agendado al artículo para que salga en una fecha y hora predeterminada.
Igual veo si puedo hacer algo, al menos un par de renglones (no párrafos, que a esta altura del año, pensar es todo un logro )

mlamarque escribió:Ale, te paso un aviso adelantado Lee mañana el blog.
Saludos!

FG está en mi lector de RSS amigo, asique cuando "haiga" una actualización, me enteraré.

Una vez más...

Guillermo escribió:

mlamarque escribió:Ale, te paso un aviso adelantado Lee mañana el blog.
Saludos!

Me adelanto al adelanto y se me ocurre comentar, aunque no se si va en el futuro artículo, que para hablar de la exposición y el histograma es necesaria una explicación medianamente clara de que corchos es el histograma, porque se lo menciona por todos lados y las explicaciones me resultan algo embrollonas, para mi claro sería decir que en el histograma de luminancia se representa la cantidad de pixels de todo el área del sensor con una dada luminancia en función de la luminancia, aunque releyendo lo que acabo de escribir me sumo entre los embrollones.

Oiga..., no aclare, si?

Que oscurece.