Foro Fotogeek

Lamentablemente la g@romp@ de flickr elima los exif de las fotos y hay algunas cosa que, lamentablemente, no se pueden ver.
La pregunta de que lente usaste y si tenía parasol, viene porque en la foto 1 hay una tendencia a oscurecerse en las esquinas que puede ser por varias cosas: el parasol, el filtro UV o defecto cromático del lente.
No se que parasol tendrás, si uno de goma o unos de pétalos que te haya venido con el lente...???
En cuanto al filtro, los filtro dedicados para cámaras digitales, son levemente mas finitos que los de antes y aunque parezca una huevada, hay diferencia entre uno y el otro. A veces generan un leve viñeteo...
Y si es defecto cromático del lente, ahí no hay nada que hacerle. Hay algunos lentes que en angular tiene a oscurecer en los extremos.
Habría que hacer algunas tomas de prueba como para ver cual de todas estas cosas puede ser.
Ojo que si sumas un UV+pola eso puede hacer que el viñeteo se acentúe mas aun...

Ahhhhhhí 'ta el huevo no lo pise...... Ok. te entendí.

El parasol es uno de plástico duro, feo y horrible, todo circular que vino con el lente. Debería comprar uno de tipo pétalo? No sería muy costoso.

El filtro no me acuerdo que marca es... después te la paso.

La posición del so no habrá tenido algo que ver con el efecto que mencionás, Martín? Porque es el mismo equipo que he usado en los últimos meses..., lo que ha cambiado, si, es que en estas tomas, ataqué el sol de frente.

Dinotuchi escribió:Ahhhhhhí 'ta el huevo no lo pise...... Ok. te entendí.

El parasol es uno de plástico duro, feo y horrible, todo circular que vino con el lente. Debería comprar uno de tipo pétalo? No sería muy costoso.

El filtro no me acuerdo que marca es... después te la paso.

La posición del so no habrá tenido algo que ver con el efecto que mencionás, Martín? Porque es el mismo equipo que he usado en los últimos meses..., lo que ha cambiado, si, es que en estas tomas, ataqué el sol de frente.

Si el parasol es el original que viene con el lente, entonces no creo que sea eso. Puede ser que sea aberración del lente o el filtro. Y no importa la marca del filtro sinó el tipo de filtro; Marumi o Tiffen (por citarte algunos) hacen varios tipos de filtro, así que la marca en si no dice demasiado.
Si es aberración cromática, no queda otra que bancarselá... es algo que pasa con algunos lentes.

Bueno, no puedo preguntar de cosas técnicas porque me sobrepasa todo lo que saben
A lo único que podría acceder es a preguntar con que programa hiciste el reflejo del agua, porque estoy usando uno: sqirls, estoy probando con algunas fotos, pero no doy en la tecla con algunas cositas.

Laflak escribió:Bueno, no puedo preguntar de cosas técnicas porque me sobrepasa todo lo que saben
A lo único que podría acceder es a preguntar con que programa hiciste el reflejo del agua, porque estoy usando uno: sqirls, estoy probando con algunas fotos, pero no doy en la tecla con algunas cositas.

Bueno... tampoco es para tanto.
Ahora, no se si le hablas a dino o a mi.
En caso que sea a mi, no se de que reflejo en el agua me hablas...

Esclarecenos un poco mas el tema y decí de cual de todas las fotos estas hablando...

Les hablo a los que saben!! o sea a los dos!!!! jajajaja
( y a todos en realidad, que son los que saben!!!)
Bueno, me refería a la(s) foto(s) Nº2, pero mirándolas bien, el reflejo es el reflejo no? nada de trucos.
Me refería a algo así:

Laflak escribió:Les hablo a los que saben!! o sea a los dos!!!! jajajaja
( y a todos en realidad, que son los que saben!!!)
Bueno, me refería a la(s) foto(s) Nº2, pero mirándolas bien, el reflejo es el reflejo no? nada de trucos.
Me refería a algo así:

Título: scrapeenet_agua_201008160038030K4ewI por Laflak2010, en Flickr
Ancho: 200px Largo: 282px     Link Obligatorio: Foto en Flickr

A buen bosque vas por leña..., yo le pregunto a Martín, al Guille, a Marcelo o a Paulote. Poquito es lo que puedo aportar técnicamente. Esas cosas se aprenden estudiando, mirando muy detenidamente todas las fotos (cosa que Martín hace siempre, de eso ya me dí cuenta, y yo no) y, creo, sacando muchas fotos.

Es cierto lo que decís del reflejo. Es decir..., ningún truco. Así como se veía la playa se las quise mostrar.

Dino ¡qué lindo que es Rada Tilly! a no ser por esa manía argentina de construir edificios tan cerca de la costa arruinando la playa y el perfil de la ciudad, como dijo Guille al edificio de coca-cola habría que demolerlo.
La primera foto da para recortarla tipo panorámica, lo mismo que la tercera. Con un polarizador te hubiera salido un poco más oscura pero es cierto que el cielo queda más limpio, en los glaciares yo probé sacar de las dos formas y con el pola quedaban mucho mejor aunque ahí el tema también pasaba por el reflejo en el hielo.
Un detalle, las subiste un poco grandes, yo primero las ví en otra compu y salían cortadas del lado derecho pero ahora en la mía las veo completas... ¿dependerá del monitor?
¡Qué Grande Leo sacándose dieces!

Si, si... flor de vivo mi hijo...

Al zurdo le dijeron que tenía que dibujar... y él ni corto ni perezoso le preguntó a la profesora...


-"La fotografía es considerada una Actividad Artística?"
-"Si, por supuesto", contestó, pensando en algún pensamiento elevado del chico de rulos, y sin darse cuenta de adónde iba la real intención.
-"Ah, bueno" dijo el otro... El resto es historia; media hora después me estaba pidiendo plata para comprar papel fotográfico

Buenas fotos y lindos paisajes!
Dos comentarios:
1- A la primera, le haría un recorte y la dejaría con la relación 16:9 o incluso mas apaisada, centrándome en la parte de las construcciones, y recortando mar y cielo. Parecido a lo que hico mlamarque.
2- En Gimp hay un filtro Vivid Saturation que haria el efecto de un polarizador. Es buenisimo, te remarca mucho el cielo, el mar y los verdes. Pegale una mirada. Estas fotos están ideales para ese filtro.

Saludos!