Foro Fotogeek

Este es mi primer HDR. Antes de hacerlo leí algunos tutoriales, pero la verdad es que hasta ahora ninguno colmó mis expectativas. En el proceso de realización hay muchas variantes que hasta ahora nunca ví desarrolladas en algún lado.
Mucho agradecería sus comentarios sobre el trabajo y sobre cómo lo hacen Uds. Mi objetivo es tratar de obtener un resultado lo mas natural posible. Hasta el momento sigo bastante confundido.
Les muestro las tomas originales y el resultado final.


Resultado:

El resultado dista bastante de lo que se suele ver de los típicos HDR. Igualmente hay tantas variantes que eso depende del gusto de cada uno.
A mi particularmente no es una edición que me atraiga demasiado, así que no te puedo ayudar para nada...
En el caso de tu foto me da la sensación de una toma en donde se trabajo por sectores, dandolé mas brillo y contraste pero no me da sensación de HDR, yo seguiría probando.

El resultado final me gusta mucho, aunque el color no sea el natural. Las imágenes no están alineadas y eso lo debe corregir el programa alineando formas, en esta imágen queda bien, pero en otros paisajes que he probado tratar de fusionar tres imágenes que no se sacaron con la misma toma dan resultado medio pobres. Por eso lo primero es el trípode, no me puse a analizar por la resolución de la foto, que pasaría si hacés el HDR con la toma central tocandole la exposición con el LR, pero si notás que tiene más resolución por tratarse de una toma única, quiere decir que el reacomodamiento de tres imágenes no es tan bueno.

El programa por default le da mucha rosca a la saturación de color, cosa que queda impactante, pero que no es real y si no es lo que buscás, conviene bajarlo un poco, con 30 queda bastante ténue, de allí para arriba probá lo que quieras. Pero una cosa que noté es que la toma subexpuesta es la más responsable de la saturación de colores, bajándole un poco la saturación a esa toma, la suma queda más suave.

De todos modos es como decís, son muchos parámetros para tocar al boleo y de las pruebas que hice no saqué mucho en limpio, de todos modos el microcontraste anda por 4 ó 5, la saturación unos 35 y el resto no lo toco demasiado porque cuesta seguir los resultados.

Saludos.

Guillermo, gracias por tu extensa respuesta.

El resultado es muy aproximado al deseado. Pude rescatar los dorados del sol a las 6 de la tarde dandole algo de saturación al HDR.

También saco la misma conclusión que vos: para el HDR es casi imprescindible el trípode, esta fue a mano alzada.

Trabajé con el LR 2 y el Photomatix 3.1, pero en vez de realizar una exportación desde el LR 2 al Photomatix (hay un plugin para eso) lo que hice fue cargar los .NEF directamente. Si uso el plugin, el LR 2 me da a elegir "exportar" dng, tiff, jpg y alguno más. Si lo mando a jpg, pierdo información. No probé con tif, pero con dng no pude obtener un trabajo decente cuando supuestamente debiera ser un buen formato para empezar. Los resultados con el NEF son muy diferentes (no hay perfil de color embebido)
Ahora bien, ¿qué proceso usar? ¿Enfatizado de Detalles (Enhanced Details) o Compresor de Tonos (Tone Compressor)?. Por tu descripción en el post, creo que usas el primero. Por allí leí que los resultados mas naturales salen con este último método, que es el que elegí, y los resultados parecen darle la razón. Pero no llego a lograr un cielo un tanto más contrastado. Quizás deba sacar más tomas y pasar a 5 con 1 stop de diferencia entre ellas.
Sigo confundido... Tendré que seguir haciendo pruebas con estas y otras tomas.

Estuve probando tu foto y con la compresión de tonos se obtiene algo muy parecido a la foto final tuya (no me salió tan iluminada, por lo que imagino que luego usaste el LR), con el reforzador de detalles los colores no son tan impactantes, pero lo que queda mejor expuesto es la estátua porque se ven mejor las diferencias de grises y le da más detalle, si el motivo de la foto es la estatua, debería usarse este método. Por el contrario si el motivo de la foto es el baño dorado del cielo del atardecer conviene la compresión de tonos. Con la compresión de tonos toqué los parámetros y no pude ver mejor la estátua como la vi con el reforzador de detalles, por lo que me temo que las dos cosas al mismo tiempo no se pueden, ni siquiera poniendo 10 en la adaptación de contraste.

Me pasa lo mismo, es como describes.
El HDR final no tiene postedición, es el resultado de como sale del Photomatix.
Gracias por tomarte el tiempo.

el sr de los aritos escribió:El resultado dista bastante de lo que se suele ver de los típicos HDR. Igualmente hay tantas variantes que eso depende del gusto de cada uno.
A mi particularmente no es una edición que me atraiga demasiado, así que no te puedo ayudar para nada...
En el caso de tu foto me da la sensación de una toma en donde se trabajo por sectores, dandolé mas brillo y contraste pero no me da sensación de HDR, yo seguiría probando.

Martín por algún motivo insondable no vi tu respuesta.
Por ahora el HDR no me convence igual que a vos, pero será porque todavía no lo domino. Igual seguiré intentando a ver si puedo sacar o aprender algo.

Marce, estuve jugando un poco con tus imágenes y el Photomatix 3.2.. mis resultados fueron básicamente iguales a lo que menciona Guillermo: el reforzador de detalles resalta precisamente los detalles, mientras que el compresor de tonos me da un resultado muy similar al tuyo (aprovecho para mencionar que antes de esto nunca había tocado el compresor de tonos )

Estuve intentando rescatar los colores dorados del atardecer en el reforzador de detalles (de manera que tuviera también buen nivel de detalle), pero las fotos me quedaron opacas, deslavadas. Algo que he aprendido usando HDR y leyendo en otros lados, es que es muy difícil hacer todo lo que se quiere en el Photomatix, puesto que lo que se gana en el reforzador de detalles no lo ofrece el compresor de tonos, y viceversa. De ahí que mucha gente trabaje el HDR en PS, de manera que puedan cambiar inmediatamente y seguir editando.

Mencionas que leíste varios tutos y ninguno te ha convencido.. le echaste un ojo al de Vanilla Days?

Otra cosa. El HDR, hasta donde entiendo, tiene dos objetivos principales: uno es conseguir un mayor rango tonal que el que se fue capaz de captar al momento de la toma (por las cuestiones que haya sido), y el otro es conseguir un mayor detalle en las imágenes (relacionado con el primer punto, desde luego). Ahora, en base a esto.. consideraste Marce, que tal vez no es la mejor imagen para empezar a estudiar el proceso HDR? A lo que me refiero es, que si lo que se busca un mayor rango tonal, se elija una imagen con muchos tonos y colores diferentes, mientras que si lo que se busca es incrementar el nivel de detalle se utilice una imagen con mucha textura; yo personalmente, basado en mi corta experiencia, recomiendo empezar con una imagen de paisaje, que cuenta con distintos colores, y seguramente habrá rocas, arena, madera, pasto, o algo con textura. De esta manera puedes la diferencia en la imagen cada vez que mueves cada una de las variables.

Otra cosa, no sé si lo hiciste: para probar cada variable, llévala hasta los extremos, de manera que se acentúe su efecto, sea notorio y puedas después medirlo y acomodarlo a gusto.

Por último.. dices que el resultado no te convence.. qué esperabas del resultado? puede ayudar a saber por dónde empezar
(jajajaja como si lehayara tanto al HDR... pero el intento se hace )

Mencionas que leíste varios tutos y ninguno te ha convencido.. le echaste un ojo al de Vanilla Days?

No Vizal, lo voy a ver.

Ahora, en base a esto.. consideraste Marce, que tal vez no es la mejor imagen para empezar a estudiar el proceso HDR? A lo que me refiero es, que si lo que se busca un mayor rango tonal, se elija una imagen con muchos tonos y colores diferentes, mientras que si lo que se busca es incrementar el nivel de detalle se utilice una imagen con mucha textura; yo personalmente, basado en mi corta experiencia, recomiendo empezar con una imagen de paisaje, que cuenta con distintos colores, y seguramente habrá rocas, arena, madera, pasto, o algo con textura. De esta manera puedes la diferencia en la imagen cada vez que mueves cada una de las variables.

La verdad es que no, me pareció adecuada teniendo en cuenta que quería destacar las nubes del cielo en contraste con las formas rectas y simples del edificio. Por otro lado sí creo que hay un rango importante si consideramos la exposición que nos daría la medición en el cielo o las nubes, vs la medición en el edificio o en la estatua del Sagrado Corazón. Se supone que el HDR es caopaz de darnos lo mejor de ambos mundos.

Otra cosa, no sé si lo hiciste: para probar cada variable, llévala hasta los extremos, de manera que se acentúe su efecto, sea notorio y puedas después medirlo y acomodarlo a gusto.

Si por supuesto que lo hice.

Por último.. dices que el resultado no te convence.. qué esperabas del resultado? puede ayudar a saber por dónde empezar

Lo dicho arriba: dentro de un resultado natural contrastar las nubes entre sí, con el cielo azul vs el edificio y que este quede bien expuesto.

Mencionas que leíste varios tutos y ninguno te ha convencido.. le echaste un ojo al de Vanilla Days?

No Vizal, lo voy a ver.

Ahora, en base a esto.. consideraste Marce, que tal vez no es la mejor imagen para empezar a estudiar el proceso HDR? A lo que me refiero es, que si lo que se busca un mayor rango tonal, se elija una imagen con muchos tonos y colores diferentes, mientras que si lo que se busca es incrementar el nivel de detalle se utilice una imagen con mucha textura; yo personalmente, basado en mi corta experiencia, recomiendo empezar con una imagen de paisaje, que cuenta con distintos colores, y seguramente habrá rocas, arena, madera, pasto, o algo con textura. De esta manera puedes la diferencia en la imagen cada vez que mueves cada una de las variables.

La verdad es que no, me pareció adecuada teniendo en cuenta que quería destacar las nubes del cielo en contraste con las formas rectas y simples del edificio. Por otro lado sí creo que hay un rango importante si consideramos la exposición que nos daría la medición en el cielo o las nubes, vs la medición en el edificio o en la estatua del Sagrado Corazón. Se supone que el HDR es caopaz de darnos lo mejor de ambos mundos.

Otra cosa, no sé si lo hiciste: para probar cada variable, llévala hasta los extremos, de manera que se acentúe su efecto, sea notorio y puedas después medirlo y acomodarlo a gusto.

Si por supuesto que lo hice.

Por último.. dices que el resultado no te convence.. qué esperabas del resultado? puede ayudar a saber por dónde empezar

Lo dicho arriba: dentro de un resultado natural contrastar las nubes entre sí, con el cielo azul vs el edificio y que este quede bien expuesto.