Foro Fotogeek

Comenten a ver que puedo cambiar para mejorar este tipo de fotos

Me gusta el encuadre, me gustan las estrellitas de la luz pero definitivamente me parece que está MUY sobreexpuesta. Los colores quedaron todos tirando a blanco (fijate las luces de atrás de llos autos). Mirá acá como quedaría si no estuviera tan sobreexpuesta (en cuanto a colores) http://www.flickr.com/photos/matthewfch/1688409628/
O acá http://www.flickr.com/photos/nrbelex/449052129/sizes/l/

No se si se entiende. Es como que de tan sobreexpuesta se quemaron los colores. Pero insisto, el encuadre no está mal, tal vez probaría dejando sólo la calle y las luces y sacando la parte de abajo, digamos desde la vereda hacia la derecha lo sacaría.

La sacaste desde atrás de un vidrio o algo? Cámara? Valores? Eso ayudaría a entender más y mejor la situación.

La dupla f8/30" es demasiado para esa situación..!!! (hablo de la foto de ziba) Ten en cuenta que en situaciones mas oscuras y con luces menos potentes, con el grupo que hago las fotos linterneadas usamos f15/25" mas o menos.
125 es el iso mas bajo que tenes..?? Yo le pondría iso 100 u 80

Ni idea de los valores, veran... soy muy amateur en fotografia que nunca anote nada de nada. Use la HX1, por desgracia si estaba atras de un vidrio.
Foto original:

Ya que tu idea es ser autodidacta y no hacer cursos, averiguá lo que es un diafragma, lo que son las velocidades de obturación, las sensibilidades y las opciones manuales o semi automáticas de tu cam y encontrarás montones de respuestas.
Tu cámara, viendo algunos reviews, tiene funciones de sobra para mejorar ese tipo de fotos... pero hay que saber usarlas.

el sr de los aritos escribió:Ya que tu idea es ser autodidacta y no hacer cursos, averiguá lo que es un diafragma, lo que son las velocidades de obturación, las sensibilidades y las opciones manuales o semi automáticas de tu cam y encontrarás montones de respuestas.
Tu cámara, viendo algunos reviews, tiene funciones de sobra para mejorar ese tipo de fotos... pero hay que saber usarlas.

Hoy en dia se lo que es el diafragma y el obturador y su funcion, las sensibilidades iso y las funciones de la camara. Esa foto fue una de las primeras cuando me compre la camara... pero queria ver la opinion de ustedes, que tienen mas experiencia aun.

Aca tenes una que saque ayer, ya con mejores conocimientos.



http://img693.imageshack.us/img693/5803/dsc02656.jpg

f 3.2
exposicion: 20"
iso 200
filtro: frio
saturacion: +
contraste: -
nitidez: +
color: reproducion exacta
reduccion de ruido: +
DRO: standar

Ziba básicamente como para que empieces a tener una idea, te diría que le hagas caso al sr de los aritos, pero igual como yo soy más bueno que él te hago un mini resumen en cristiano.

Básicamente vos tenés 3 cosas con las que podés jugar (son muchas más, pero las básicas son 3 como para empezar).

Vos pensá que todo se traduce en luz, cantidad de luz. Vos lo que tenés que hacer es regular esa intensidad de luz (como si fuera una canilla).

Vos para regular la luz podés usar 3 variables.
1) La apertura del diafragma (sería cuanto abrís la canilla, poco, mucho, etc). Mientras más abras el diafragma, más luz entra.
2) La cantidad de tiempo de exposición. Básicamente cuanto tiempo mantenés abierta la canilla.
3) La sensibilidad o ISO de la toma. Esto no sabría con que compararlo en el caso de la canilla, pero básicamente cuanto más sensible (valor ISO más alto) más luz capta el sensor. Mientras menos sensible, menos luz capta.

Ahora bien, con estos tres componentes vos podés hacer maravillas. Pensá lo siguiente:
Si tuvieras que mensurar la cantidad de luz que querés captar, supongamos un valor 10 (aclaración, esto no existe, es sólo para fines didácticos) vos podés hacerlo de diferentes maneras. Podés abrir mucho la canilla durante poco tiempo, o podés abrir poco la canilla durante mucho tiempo hasta llegar a 10. De cualquiera de las dos maneras llegás a 10 pero los resultados en la imágen son muy diferentes. Te invito a que hagas pruebas de esto usando un trípode para que compares resultados. (igual tengo pendiente un artículo sobre esto).

Vamos a un caso práctico. Imaginate que querés sacarle una foto a un auto de F1 que pasa a toda velocidad justo enfrente tuyo. Vos podés:
1) Usar una gran apertura de diafragma para captar mucha luz y....
2) Acotar el tiempo de obturación a una fracción muy chica de tiempo para que cuando el auto pase enfrente tuyo lo "congeles" en tu imágen.

O podés
1) Usar una apertura más chica, permitiendo poco paso de luz y
2) Usar un tiempo de obturación muy largo para compensar la poca luz que te está entrando e ir "acumulando" luz con el paso del tiempo.

En el primer caso vas a sacar una foto de un F1 congelado
En el segundo vas a sacar una merda toda borrosa y no se va a entender nada (lo más seguro es que pase eso).

En ambos casos, si tu seteo es correcto, tendrías la misma cantidad de luz, pero el efecto es muy diferente. Se entiende?

Esto es lo básico, fijate que dejé afuera el tema del ISO. Ahí metés una 3er variable. Y ni te cuento todo lo que falta. Pero creo que esto es mínimamente el AB (ni siquiera el ABC) de la fotografía.

Se entiende?

Hacé las pruebas con un trípode y compartilas así vamos viendo las diferencias.

//Update, me acabo de dar cuenta que escribí todo al dope

jajaja, esta bien...
El unico problema es la iso de la camara que yo por lo general uso auto (que si no me equivoco tiene que ser un valor menor a 125 en manual), 125, 200 o, como maximo, 400. ya en 800 es demaciado el ruido.. y para lo unico que sirve es para, en tomas nocturnas, sacar fotos de prueba para comprobar que lo que vamos ea captar este bien encuadrado y luego hacer la captura con un menor iso.

Ejemplo practico:
Encuadrando:

http://img682.imageshack.us/img682/9029/dsc02692o.jpg

iso 3200
exposicion 1/4s
f 2.8
nitidez +
contraste std
saturacion std
filtro: frio
modo profundo y vivido
NR std
DRO std


Captura final:

http://img35.imageshack.us/img35/298/dsc02694o.jpg

iso 125-200
exposicion 15"
f 3.2
nitidez +
contraste std
saturacion +
modo profundo y vivido
filtro: frio
NR +
DRO +

Ojo que el ruido provocado por un ISO alto a veces hasta es deseado y necesario en fotografía.
No se si es el mejor ejemplo, pero va por este lado
http://www.flickr.com/photos/onkel_wart ... 8/sizes/l/

Emo escribió:Ojo que el ruido provocado por un ISO alto a veces hasta es deseado y necesario en fotografía.
No se si es el mejor ejemplo, pero va por este lado
http://www.flickr.com/photos/onkel_wart ... 8/sizes/l/

No lo habia pensado de esa manera...

Voy a ver que sale hoy, a la nochesita saco algo