Foro Fotogeek

2º tema que abro :
Filtros
Estos dias me canse de leer sobre ellos, les aclaro que tengo filtros en mis tres lentes , pero muchas dudas
Para la reflex digitales se usan filtros ( pregunta estupida , pero vi en otros foros que no conviene, opiniones poquisimas, yo creo que si, pero pregunto
Tener UV y / o polarizador ¿? , solo uno o tener los dos,
Un ranking de calidad de marcas de filtros, del mejor al peor , B+W, Murami, Kenko, Hoya, Hamma, chinos pirulos no , salvo que alguno conozca algo bueno
Gracias por todo
buga05

De todos los filtros me parece que el más útil es el polarizador, resalta los colores, mejora el azul del cielo y el detalle de los paisajes (cuando ayuda el ángulos de la luz), ese no debe faltar en el bolso a mi criterio. También tengo clavados los filtros UV en las lentes que tengo y lo que comentan en un año de fotografía (que nos linkeó Ale por ahí) me dejó pensando porque el tipo afirma que los UV molestan y no son necesarios porque uno no raya los lentes si los usa con cuidado, será cuestión de empezar a probar, total no me da miedo limpiar la lente de vez en cuando.

En cuanto a las marcas de los UV no he notado mucha diferencia, tengo Marumi, B+W, Danubia, Vivitar y Kenko, salvo que estén viejitos y maltratados no deberían ser muy notables sus efectos, porque de ser así, habría que sacarlos. En el 18-55 tengo un Marumi que es fino para que no joda tanto con el viñeteo en 18mm, en los zooms mandé de los gruesos porque ese problema no jode. Al catadióptrico 500mm no le puse fitro porque me pareció tirar la guita en un lente medio berreta que uso poco.

Veremos que opinan los demás .

Los accidentes suceden.

http://www.rogerbits.com/2010/08/16/par ... e-tu-dslr/

Dinotuchi escribió:Los accidentes suceden.

Para eso no tengo que ir muy lejos...



Por esto en la lista de filtros no puse que tengo Prinz porque en este estado me parece que va a hacer efectos extraños...
Lo encontré así revolviendo las cámaras, cuando pregunté a la sospechosa Nº1 me contestó -¡Yo no fui!, esta va a ser abogada porque ante la primera pregunta niega todo .

Por más que la cámara tenga la tapa al caer los filtros se rajan fácilmente porque el vidrio llega hasta el borde, eso no pasa con las lentes que están más protegidas y quedaron bien, así que estamos en la misma. La pregunta es si las lentes se rayan con el uso, porque eso de andar golpeando las cámaras no es bueno con o sin filtros...

Ajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ídola!!!!!!!

Sé que es una exageración, pero este ejemplo muestra que los filtros degradan la imagen.
A ninguna persona cuerda se le ocurriría poner 50 filtros en un lente, pero sirve para ver que degradan la imagen.

Personalmente los objetivos que tuve (2) siempre estuvieron acompañados de un UV, aunque dicen que solo cumple con la función de proteger el lente ya que los sensores vienen con un filtro UV incluído (cosa que no pasaba en film). En algún lugar leí que los cristales vienen recubiertos con una capa que con el tiempo es afectada por la grasitud de los dedos, así que por las dudas tienen su filtro.
En caso de usar un polarizador trataría de retirar primero el anterior, igualmente no creo que sea notable la diferencia así que tampoco me quitaría el sueño llegar a tener esos dos.

En cuanto a marcas, no tengo ni idea, en mi caso compré Marumi DHG Multicoated, que según me dijeron, de los baratos es lo mejorcito.
Si tuviera que volver a comprar, lo pediría afuera, con el tamaño y peso que tienen la entrega está casi asegurada y el costo de uno bueno debe ser similar a lo que saldría uno alternativo acá.

Saludos.-

Como me gustó el link que puso Ale junté los filtros que podía enroscar y me mandé el experimento:



A diferencia del otro test, nada de andar limpiando los filtros, los mandé así como estaban (en condiciones de uso normal). A las tomas les hice un crop parecido y les di a todas el mismo nivel de máscara de enfoque para compensar en algo la pérdida de resolución al comprimirlas a 640X427, no toqué nada más:

1 Con un solo filtro (el B+W)


2 Sin filtro


3 Con 5 filtros (B+W, Marumi DHG, Vivitar Class 1, adaprador a 55mm para dos Danubia)


Entre la 1 y la 2 no hay diferencia, solo el foco cayó en otro lado por el toqueteo de la cámara al acomodarla. En la 3 es muy notable la pérdida del contraste, pero si a esta foto se le da un saque de contraste queda así:

4 Con 5 filtros y más contraste.


5 Para terminar hice la misma prueba con un polarizador, donde se nota en este caso la disminución del reflejo sobre las hojas.


En conclusión, a pesar de que es notoria la diferencia con 5 filtros, al retocar el contraste el problema no es grave, así que con un solo filtro hay que ser demasiado quisquilloso como para notar la diferencia y si se nota, esta tiene fácil arreglo.

Interesante.
Viendo los resultados no me gastaría en sacar el UV si le mando un polarizador, salvo que viñetee.

Gracias por probar y compartir!

Hol a todos, gracias Guillermo, Dinotuchi y Alex y a los que visitaron tambien, ya tengo las cosas mas claras, o no tan poco claras, realmente el tema prendio ya que se tomaron bastante trabajo en contestar y en forear " ( con una r aclaro ) ,
1) Filtro UV siempre
2) filtro polarizador segun el tipo de fotografia
3) el polarizador no reemplaza la UV
4) ¿ poner los 2 juntos ? eso lo lei en algun lado
5) marcas , las opiniones son variadas
Agraodezco respuesta y no se rian por punto 4
Agrazos para todos
buga05

Buga, si el UV SIEMPPRE está enroscado, no queda otra que poner los dos juntos. No hay alternativa. Ya viste el experimento del Guille. No pasa nada.