Foro Fotogeek

O dinero a la basura, como ustedes quieran. Había contado días atrás que el polarizador que había comprado no había dado buenos resultados. Aquí la muestra prometida.

#1 El 400 sin ningún tipo de filtro

_DSC0007 por Claudio Fuentes, en Flickr

#2 El 400 con el UV Fancier de 72 mm

_DSC0008 por Claudio Fuentes, en Flickr

#3 El 400 con el UV Fancier de 72 mm, más el CPL de la misma rosca

_DSC0009 por Claudio Fuentes, en Flickr

#4 El 400 con la misma configuración anterior pero con el CPL a 90 grados de la toma anterior.

_DSC0010 por Claudio Fuentes, en Flickr

A la pucha!
Imagino que debe ser de los más baratos, sino no me explico cómo puede perder tanta calidad, de ser así por algo los buenos son tan caros.
Tenía pensado en algún momento comprar un polarizador para el tele, pero me estás haciendo dudar.

Consulta, probaste sacar con el polarizador pero sin el UV?

Nop..., pero no creo que cambie mucho el resultado, Ale. Fijate que no hay mucha diferencia entre el lente "pelado" y el lente con el UV. Pienso particularmente que es un problema de la marca. Tengo un de 52 al que le pasa algo más o menos similar (no tanto), pero con el Marumi que uso en la FZ50, nunca me pasó algo de esto.
Por eso puse la marca en el título y no hago hincapié en que el problema sea del filtro.

Por otro lado 26 dólares en esta actividad, no es una cifra como para agarrarse los dedos con una puerta si la cosa no fue tan bien como pensamos...

El problema está en parte en el polarizador Dino, aunque eso no te soluciona el problema porque usando el mismo CPL que anda al pelo en el 18-55, puesto en el 70-300 la cosa cambia:

1 Sin polarizador


2 Con polarizador Vivitar 58mm


Pasa lo mismo que con tu 400. Me parece que hay dos problemas: pérdida de calidad y la foto sale trepidada porque el lente se pone más lento al agregar el filtro. Probé sacarle el IS y hacer foco manual, pero el resultado es el mismo aunque use trípode porque el movimiento de las ramas con el viento se nota con mucho aumento.

Lo confuso es que cambié de cpl, puse un Kenko de 55mm con adaptador y se ve así:

3 Con polarizador Kenko de 55mm


Por lo menos me queda claro que tengo que usar el Kenko para el zoom .

La otra cosa que queda clara, es que cuando tenemos un CPL que funciona y hay bruma, estamos fotografiando un espejo de agua, una vidriera o algo que produzca algún tipo de reflejo..., hay que usarlo.

Aun cuando la calidad del filtro influye en el resultado final de la toma, en este caso (al menos para mi) hay otro problema.
No puede quedar una imagen tan desaturada con un pola, por mas trucho que este sea. pero aun asi, tratandosé de una Nikon, sin pola, tampoco puede dar imagenes tan desaturadas.
Las posibilidades de lo que pueda ser son tantas que sería una larga lista a dar pero dudo que el problema esté solamente en la calidad del pola. Y aun dando la lista, hay cosas que hay que probar in-situ y con Dino nos separa la leve distancia de casi unos 1000 Km. Además, no vaya a ser cosa que voy para alla y justo ese día tenes que hervir acelga o algo por el estilo... el que se quema con leche, ve un camión de la serenisma y llora...!!! Otra vez la misma, no me la hacen..!!

Veré si se me ocurre alguna recomendación a pasarte Dino..!!

Probaremos las sugerencias... siempre es bueno leer a los que saben.