Foro Fotogeek

Sì claro, depende pero de cuando piensas de usar el moltiplicador: si piensas de usarlo mucho necesita de uno bueno y, en particular, con el 1.4x el 70-200 Canon pierde muy poco y si te gustan las fotots naturalisticas, donde el detalle es importante, es necesario el Canon. El Sigma tambien es bueno pero he visto que en Argentina no es muy conocido, aqui las lentes Sigma se usan bastante. Algunas, como los macros, son de cualidad igual a Canon y salgon la medad! Pero si es solo para experimentar menos gastas mejor es....Ciao.

astro62 escribió:Sì claro, depende pero de cuando piensas de usar el moltiplicador: si piensas de usarlo mucho necesita de uno bueno y, en particular, con el 1.4x el 70-200 Canon pierde muy poco y si te gustan las fotots naturalisticas, donde el detalle es importante, es necesario el Canon. El Sigma tambien es bueno pero he visto que en Argentina no es muy conocido, aqui las lentes Sigma se usan bastante. Algunas, como los macros, son de cualidad igual a Canon y salgon la medad! Pero si es solo para experimentar menos gastas mejor es....Ciao.

Ese es el tema... lo compre mas gusto a que por necesidad.
Mi 70-200 no es canon sinó, justamente, un Sigma y lo A DO RO...!!!!
Aca sigma se ha empezado a hacer su lugar en el mercado... Hay muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchisimos usuarios de lentes sigmas; hasta incluso (no mucho pero si algunos) hay quienes ya están empezando a incursionar en las Sigmas DSRL.

Matrín, de chusma estaba buscando un duplicador en ML y no hay muchas ofertas para Canon. Me está picando el bichito más bien para la G9 y que me de compatibilidad para la 450d, mirando la foto de tu duplicador me parece que este va detrás de la lente y no a rosca delante como los que ofrecen normalmente.

Me surgen algunas preguntas, ¿es mejor el que va detrás? y si es así ¿por qué?, el que va a rosca nuevo sale menos que el tuyo usado, ¿o es demasiado berreta ? Para que funcione también en la G9 tendría que usar el que va a rosca con un tubo adaptador, así no tengo que usar tanto el mediocre zoom digital.

Más allá de los dos puntos de diafragma que bajan por achicar el ángulo de visión (cosa que es inevitable sin aumentar el diámetro de la lente) y un poco de pérdida de definición por meter más vidrios, ¿hay algún problema adicional al usarlo?

Guillermo escribió:Matrín, de chusma estaba buscando un duplicador en ML y no hay muchas ofertas para Canon. Me está picando el bichito más bien para la G9 y que me de compatibilidad para la 450d, mirando la foto de tu duplicador me parece que este va detrás de la lente y no a rosca delante como los que ofrecen normalmente.

Me surgen algunas preguntas, ¿es mejor el que va detrás? y si es así ¿por qué?, el que va a rosca nuevo sale menos que el tuyo usado, ¿o es demasiado berreta ? Para que funcione también en la G9 tendría que usar el que va a rosca con un tubo adaptador, así no tengo que usar tanto el mediocre zoom digital.

Más allá de los dos puntos de diafragma que bajan por achicar el ángulo de visión (cosa que es inevitable sin aumentar el diámetro de la lente) y un poco de pérdida de definición por meter más vidrios, ¿hay algún problema adicional al usarlo?

Esos chirimbolos que se enroscan en el lente, no son duplicadores; lo hacen es acortar la distancia de enfoque y tiene algo de aumento pero no son y no hace lo mismo que un duplicador, de hecho, casi que hasta hace lo contrario. Esos chirimbolos es (salvando las distancias del caso) como cuando te dije de pone runa lupa delante del lente, no te comen luz porque no modifican la distancia focal, solo ter pemiten acercarte mas a lo que quieras fotografiar... pero en cuento a calidad no se que onda.
Al margen de eso, el otro día hablaba con un amigo sobre el tema de los duplicadores y me decía algo que tiene algo de lógica. Por mas que sea de buena calidad, un duplicador de 2x siempre va ser peor que uno de 1.4x... por tiene mas vidrios y eso implica (indefictiblemnete) perdida de calidad; puede ser que a mejor calidad, la perdida sea menor pero algo se pierde.
No se habrá en canon pero para Nikon, ademas del 1.4x y el 2x, hay de 1.7.
Los duplicadores Kenko tiene una relación precio/calidad que zafan basstaaaante bien.

Pero a todo esto... y el duplicador que te habías mandado pedir..???

Gracias por contestar, pero la explicación no me cierra aún, voy a tener que googlear un poco más. Lo que veo con el duplicador puesto detrás es que al ir después del diafragma utiliza la parte más central de la lente y quizás debe deformar menos que adelante, pero me parece que ambas lentes lo que hacen es achicar el ángulo lo que se traduce en aumento, para la reflex quiero arreglar los zoom sigma (todavía tengo una remota esperanza), el chirimbolo lupezco sería más bien para la G9, pero se podría llegar a probar en la reflex .

Lo que me llama la atención es que al poner por detrás el duplicador, además de la complicación mecánica, hay que repetir los contactos para la lente, todo este despelote (que aumenta el costo) tiene que tener un sustento óptico, que imagino debe compensar la molestia.

el sr de los aritos escribió: Pero a todo esto... y el duplicador que te habías mandado pedir..???

Nunca llegó y a estas alturas estimo que nunca llegará, se ve que el correo argentino no es confiable para estos envíos, de USA me dijeron que salió, así que el afano debe ser local.

Por eso ahora pensaba comprar el tubo para la G9 y de nuevo el gran angular. El duplicador tendrá que esperar un cachito más...

A ver... imaginate que el duplicador es un binocular y el chirimbolo es una lupa.

Con el chirimbolo vas a poder hacer fotos macro, achicas la dintancia de enfoque; con el duplicado, duplicas la distancias focal pero no la distancia de enfoque.
Si tenes un 300mm, con el duplicador pasarías a tener un 600 pero eso no implica que con ese 600 vayas a poder sacar macros.
La distancia de enfoque es la distancia que tenes desde el objeto al lente frontal del objetivo.
La distancia focal, es la que tenes desde el sensor y/o pelicula al objetivo.

Espero se entienda

Entiendo lo que me querés decir, pero hay algo que no me convence, si tomás una foto a unos 6 metros no importa la distancia de enfoque y sí la distancia focal, que con ambos métodos tendría que verse aumentada.

No te hagas problema, seguiré buscando a donde está el chamuyo...

Guillermo escribió:Entiendo lo que me querés decir, pero hay algo que no me convence, si tomás una foto a unos 6 metros no importa la distancia de enfoque y sí la distancia focal, que con ambos métodos tendría que verse aumentada.
No te hagas problema, seguiré buscando a donde está el chamuyo...

Lo que pasa es que el chirimbolo no te deja hacer foco a 6 metros... es muy lejos, te obliga acercarte.

Por eso el ejemplo de la lupa... con una lupa no podes enfocar a mucha distancia, si o si tenes que acercarte.

Por lo que decís no se puede poner en foco infinito y en ese caso sería una estafa .

Guillermo escribió:Por lo que decís no se puede poner en foco infinito y en ese caso sería una estafa .

Si... que podes, lo que pasa es que como modificas la distancia de enfoque, ese infinito se te reduce a cms o milimetros.

En la reflex, pegale una lupa con cinta, es lo mismo y mas bararto que el chirimbolo que se enrosca en el lente... eso si, olvidate de la claidad de imagen.