Foro Fotogeek

Después de unos cuantos días con nubes y de pruebas fallidas subo una fotito apilada con el programa Deepskystacker que nos recomendó Marcelo por acá.

Lo primero que noto es lo engorroso de tener que hacer varias tomas largas, lo que hace que uno tenga que esperar bastante al lado de la cámara. Para evitar eso puse la G9 en modo contínuo y le dejé presionado el disparador con una prensa de mano (que le puse unas gomitas para no rallar la cámara).



Con pruebas anteriores tenía muchas fotos movidas, que atribuía a movimiento del trípode aún usando un timer de 10" para cada foto. Cuando puse la prensa pensé que solo la primer toma quedaría movida y el resto no, pero para mi sorpresa cerca de la mitad de las tomas quedaban movidas, la única explicación que se me ocurrió es que el sistema IS (equivalente al VR de Nikon) estuviera molestando, lo desactivé y se terminaron las fotos movidas.

De las tomas tuve que seleccionar las que no tenían nubes, las cuales producen un feo efecto con el programa, quedaron 21 tomas en RAW de 15" con ISO 1600 y F3.51. Para tener mejores resultados tendría que hacer más tomas en una noche sin luna y con menos nubes, por lo que habrá que esperar...

Una de las 21 tomas:



El resultado del apilado:

Buen trabajo Guillermo. Medio exagerado el tamaño de la prensa. Una cinta adhesiva con una gomita o una bandita elástica no era suficiente?

Si usás trípode tenés que apagar el VR o IS en tu caso, pero también es recomendable hacerlo cuando estás sacando a "mano alzada" con longitudes focales por debajo de los 15 a 18 mm, salen más nítidas.

Si tenés posibilidades de conectar la cámara con una compu para hacer fotos fijate si este script corre en tu máquina. Anda para cualquier cámara que reconzca Windows. Algo escribí sobre eso en el blog aquí y aquí. Si te funciona no habrá necesidad de usar la prensa...

Muy interesantes resultados Guille, muy bueno.

Y este... nada más corre con archivos RAW? que aún no aprendo a manejarlos...

Mandé la foto con la prensa porque imaginaba que tanta tecnología de punta iba a llamar la atención .

La otra vez cuando estuve sacando exposiciones largas en la costa le saqué el IS, pero me sorprendió el despelote que arma y el dato es importante a la hora de tomar imágenes de las estrellas.

Lo del disparo remoto lo tengo pendiente, más que nada porque la PC me queda un poco lejos del patio y por ahora me resisto a las portátiles, en el trabajo tengo 4 que uso y las veo más como una bolsa de problemas que de soluciones , pero en algún momento aflojaré... .

Vizal, el programa trabaja con todos los formatos de imágen, pero conviene el RAW por ser de más calidad, el manejo de estos archivos es el mismo que con los jpg, salvo que las modificaciones que hagamos las guardamos en otro archivo para mantener el RAW original. Lo que no se aguanta el programa es que le mezclemos tipos de archivo, pero imagino que trabajando todo en jpg no tendrías problema.

Guillermo escribió:Vizal, el programa trabaja con todos los formatos de imágen, pero conviene el RAW por ser de más calidad, el manejo de estos archivos es el mismo que con los jpg, salvo que las modificaciones que hagamos las guardamos en otro archivo para mantener el RAW original. Lo que no se aguanta el programa es que le mezclemos tipos de archivo, pero imagino que trabajando todo en jpg no tendrías problema.

Gracias por la info Guillermo. Desde luego, trabajar con RAW es mucho mejor, pero no me he dado el tiempo de aprender

Probaremos el programita, a ver qué tal

saluos!

Ufff... ya lo contaste y demasiado tedioso para mi..!! Te felicito la paciencia...!!!

Muy buena!, ahora mi pregunta, que pese a leer no me quedó claro... vos sacaste varias fotos, hacia un sector del cielo y después el programa alineo las partes iguales? o de alguna forma fuiste calculando la rotación para que todas las tomas queden del mismo lugar exacto?

Facu, por lo que entiendo, con exposiciones de 10 segundos no deberías tener problemas con el tema de la rotación. El barrido de las estrellas se ve cuando tirás con exposiciones mucho más largas. Igual queda por responder si el programa las hace coincidir a las fotos a que por más que sean de 10 segundos, en 20 fotos tenés 3 minutos y pico y ya se empieza a ver el desfasaje.

el sr de los aritos escribió:Ufff... ya lo contaste y demasiado tedioso para mi..!! Te felicito la paciencia...!!!

Sí Martín es tedioso, ni te cuento lo embrollón que es el programa con los archivos dark, bias y flat, pero si le tirás los light de todos modos trabaja, pero parece que para ratos de ocio muy largos sí sirve .

facu551 escribió:Muy buena!, ahora mi pregunta, que pese a leer no me quedó claro... vos sacaste varias fotos, hacia un sector del cielo y después el programa alineo las partes iguales? o de alguna forma fuiste calculando la rotación para que todas las tomas queden del mismo lugar exacto?

sí Facu, tirás para un lado sin mover el trípode, el programa se encarga de acomodar la rotación de cada foto, por eso usé solo 15", para que las estrellas no salgan movidas en las tomas de base.

Si te fijás bien, el programa levanta estrellas que están detrás del saco de carbón que sale más ténue de lo que lo ves vos en el cielo limpio que tenés, así que si probás por tus pagos te va a salir un despelote de estrellas .

Emo escribió:Facu, por lo que entiendo, con exposiciones de 10 segundos no deberías tener problemas con el tema de la rotación. El barrido de las estrellas se ve cuando tirás con exposiciones mucho más largas. Igual queda por responder si el programa las hace coincidir a las fotos a que por más que sean de 10 segundos, en 20 fotos tenés 3 minutos y pico y ya se empieza a ver el desfasaje.

Al revisar las tomas y pasarlas rápido se ven como un videíto del cielo rotando junto con sus estrellas. El programa identifica miles de estrellas en cada foto y las hace coincidir, luego la imágen resultante apilará en una región donde se de coincidencia, en los bordes la imágen queda más oscura y para terminar hacemos un crop del tif que nos entrega.

Ahora entiendo por qué no podía meter mi mensaje anterior un minuto atrás estabas escribiendo la respuesta que iba en mi lugar, que hasta que no entró no me dejó mandar el mensaje, ¿es eso así ?